LA SOCIEDÁ FAMILIAR ASTURIANA

Xaviel Vilareyo y Villamil

Dende los primeros tiempos del vieyu Reinu d’Asturies, la esplotación de la tierra y de los grandes dominios nobiliarios o eclesiásticos llevóse alantre mediante concesiones d’esplotación de llugares nomaos acasaraos, bien a través d’arriendos a mui llongu plazu o per foros que a lo cabero convirtiéronse en trespasos de propiedá a favor d’un gran númberu de llabradores, obligaos destamiente a residir nos terrenos, favoreciendo con ello cierta política de colonización interior del reinu astur y posteriormente facilitando la espansión del estáu dica’l sur cuando se llevó alantre la nomada Reconquista y Repueblación.

Asina, la casería asturiana, como unidá d’esplotación económica xenérica, surde yá na Edá Media calteniéndose prácticamente incamudable na so estructura y esencia hasta güei. Familia y casa vense estréchamente xuníes nel so mesmu destín o proyectu vital. Poro, dende los sos oríxenes la casería resultaba una fonte de producción de gran diversidá de bienes, servicios y funciones, esto ye, una unidá d’autoabastecimientu, según la so idea orixinaria de servir d’elementu básicu pa la colonización y civilización de llugares anteriormente despoblaos. Esta diversidá productiva camuda lóxicamente según avanza’l procesu industrializador hacia una especialización de les caseríes, en concretu enfocándose especialmente n’actividaes pecuaries ensin abandonar tampoco otres xeres agrícoles o productives de tipu complementariu.

La gran diversidá de llabores que requier esti tipu d’empresa necesita d’una concurrencia permanente y plural de trabayadores especialmente lligaos a la tierra y a la casa, esto ye, una esplotación necesitada d’un colectivu familiar de trabayadores, una compañía, empresa o sociedá onde los sos integrantes pertenezan al mesmu troncu familiar. Ello garantiza primeramente l’ésitu de la esplotación, al integrar tanto’l trabayu y beneficios personales dientro de los colectivos y viceversa, gracies a la protección qu’otorga la familia al individu, vinculáu a ella mediante contratos afectivos de por vida, lo que garantiza tamién la permanencia a lo llargo los años de la empresa, xunida destamiente al enfotu na propia familia y al so trabayu responsable. Por ello, nesti sistema d’esplotación ye básico y definitorio la concurrencia de varies xeneraciones nun mesmu grupu domésticu, formando en ciertu sentíu una comuña de vida, una sociedá mancomunada de pérdigues y ganancies integrada por un númberu indefiníu de socios vinculaos ente sí por llazos de parentescu. La continuidá de la empresa améstase a la continuidá de la propia familia, y polo tanto ríxese por unes regles mui precises tendentes a la conservación y progresu de la casería, a la perpetuación de la mesma como empresa, como fonte estable de bayura y d’agospiu.

La familia estensa como estructura de la Sociedá Familiar Asturiana.

La organización interna de la familia tradicional asturiana, siempre vieno siendo de tipu troncal o estensu, siendo ésti un modelu de familia qu’engloba nun mesmu llar a varies xeneraciones de parientes, compartiendo casa, facienda, trabayu y beneficios, amás del afectu familiar y de la solidaridá o ausiliu recíprocos entre tolos sos integrantes. Xeneralmente lleguen a convivir nuna mesma casa o casería trés xeneraciones normalmente con dos matrimonios que comparten mancomunadamente un mesmu réxime ganancial, inda lligaos polos respectivos llazos paterno-filiales, o tamién cola concurrencia d’otros parientes colaterales solteros en réxime d’igualdá d’obligaciones societaries entre toos ellos. La casería y los negocios afines a ella configúrase como’l mediu de vida básicu, por dicilo asina, del grupu familiar en conxuntu, un grupu de socios-operarios perxuníu pelos llazos del sangre o de l’afinidá y pol respetu y cariñu mutuos.

Esti modelu de familia troncal non sólo ta presente n’Asturies sinón que, con más o menos rasgos afines, tamién s’atopa notros países del Arcu Atlánticu européu y países de montaña como Suíza, Austria y n’Escandinavia. Sociólogos y etnógrafos tienen investigao dende’l sieglu pasáu esti tipu d’organización familiar que tien un orixe inciertu y ancestral, perdíu quiciabes nos oríxenes del tiempu hestóricu.

N’Asturies el modelu de familia troncal, enraigonada nuna casería, foi el sistema dominante dende la Edá Media hasta’l sieglu XX. La casería asturiana, convertida nuna verdadera institución xurídica y social, tien un códigu civil propiu que conformen les lleis de la costume non escrites pol poder políticu pero enraigonaes na conciencia de la xente que ye lo que-yos otorga una fuerza vinculante y efectividá propia. Esti cuerpu xurídicu d’orixe consuetudinariu establez les normes que rexirán los rexímenes económicos de la empresa o sociedá familiar, les obligaciones y derechos de caún, los contratos y negocios estipulables, los recursos y aprovechamientos comunes y los particulares, les formes en definitiva d’esplotación agrícola, ganadera, pesquera o industrial de la tierra y de la casería, entendida como un conxuntu de bienes de natura diversa, ente les que se cunten terrenos y bienes de calter forestal, pastos, tierres de llabor, casa y adyacentes, recursos, animales, maquinaria, materies primes…, faciendo de fecho de cada casería una esplotación única y especial, diferente al restu según el so tamañu, especialización, dedicación, miembros, fortuna o destín. Y dientro de les normes institucionales de la casería tienen especial relevancia les que regulen la sucesión o’l pasu de la propiedá de la mesma d’unes xeneraciones a otres, siempre cola finalidá de protexer y garantizar l’ésitu y la continuidá de la empresa familiar. El fechu de que la casería como institución llegara hasta l’actualidá prueba ensin dulda la efectividá y validez práctica d’estes normes poles que se vieno rixendo, normes que tienen un comienzu tamién imprecisu, ancestral, orixináu na conciencia colectiva d’un pueblu o d’una sociedá humana concreta que s’autorregula.

Analizando específicamente la función de la troncalidá, comprobamos qu’ésta se nos presenta como fundamental pal llogru d’una perpetuidá nel tiempu de la casería, establecida como una familia-empresa o una empresa cuyos socios son los mesmos familiares que la integren, en definitiva, una compañía o sociedá familiar con un alcuñu propiu, el nome o marca de la casa. Y ello porque lóxicamente, la troncalidá garantiza un permanente repuestu xeneracional y una constante disponibilidá de manu d’obra y per otru llau impide cualisquier segregación del haber o caudal común de bienes, haber que nel casu astur, siempre tuvo caracterizáu pol minifundismu y la diversificación de funciones, hasta güei, cuando s’entama un procesu d’agrupaciones parcelaries y d’importantes especializaciones funcionales y dando llugar nalgunes ocasiones a esplotaciones familiares de tipu estensivu.

Nesti sentíu hai que recalcar que la troncalidá nun ye un fenómenu delimitáu al ámbitu del occidente asturianu como frecuentemente se suel apuntar sinón que se da tanto na rexón central como na oriental, si bien ye cierto que la rexón occidental d’Asturies ye una fastera que cuntó con mayores estudios y trabayos de tipu local sobre esta materia, amás de ser una rexón  menos primerizada y terciarizada que les otres y polo tanto con gran pesu económicu nel Productu Brutu del sector agropecuariu.

Asociao a la idea de la troncalidá ta la figura del herederu, intitucionalizada en toles rexones del país asturianu, indisociablemente xunida a la norma del heredamientu universal y a la figura tipificada de la herencia indivisa propia del Derechu civil d’Asturies.

Sobre los posibles oríxenes de la troncalidá familiar y según los antecedentes hestóricos, paez del too probable que la idea de la troncalidá fora consustancial y coetánea col propiu orixe de la casería como institución, como un instrumentu pa la so consolidación como unidá d’esplotación. De toles maneres la troncalidá nun signidica por sí mesma una noción de familia numberosa como se podría camentar, sinón simplemente supón una norma o regla ideal a siguir, esto ye, por exemplu, si nuna casería nun esistiera por cualisquier razón una xeneración de remplazu, la mesma podía continuar a través d’un terceru colateral o cualisquier pariente de la familia, anque ensin dulda l’ideal de troncalidá debiera encaneyase hacia un fíu o fía casáu.

Les normes de sucesión de la esplotación son polo tanto, tienen de ser, flexibles  y adaptables a les posibles continxencies familiares incluyendo nesta posibilidá a l’ausencia de fíos, lo qu’incluso pue permitir el fechu de qu’estinguida una llinia familiar, continúe la casería en plena vitalidá.

Na sociedá actual, la idea de troncalidá sigue inda vixente. Anque la sociedá moderna y les nueves costumes traten d’imponer la norma de que los matrimonios han a vivir en residencies diferentes, la realidá amuesa y mui especialmente nes rexones rurales, que los fíos casaos suelen cohabitar normalmente na casería de los padres, o indistintamente notru domiciliu priváu de manera alterna por elementales necesidaes d’espaciu o por comodidá, anque ensin dexar de pertenecer a la empresa o sociedá familiar. Destamiente, la sociedá familiar evoluciona, y’l requisitu de vivir baxo un mesmu techu de manera continua, va abriéndose a otres formes de cohabitación, debío a una mayor disponibilidá de vivienda, anque’l fíu casáu nunca pierda la so vinculación societaria y obligacional cola esplotación familiar a la que pertenecerá de por vida, faciendo de fechu una comunidá de vida colos sos mayores anque nun se desenrolle mediante una ríxida cohabitación. Esti tipu de flesibilidá nel domiciliu de los fíos casaos ye más perceptible nes zones prósimes a los grandes núcleos industriales y urbanos de la rexón central, onde la pertenencia a la casería suel compatibilizase cola realización de trabayos temporales o negocios fuera de la casa. Tamién ye de notar que munches veces los padrones oficiales nun recueyen con fidelidá cuálu ye’l domiciliu efectivu del fíu casáu y normalmente suel confundise’l domiciliu efectivu cola declaración de tenencia d’una casa o pisu en propiedá o n’arriendu, contabilizando que la posesión d’un inmueble lleva asociao una teórica domicialización nél cuando munches veces na práctica ello nun resulta  acertao.

La troncalidá per otru llau garantiza una estabilidá en períodos de crisis o de menor bayura económica de la casería, debío a que la diversidá de miembros de la familia estensa (non nuclear) pue aportar tamién una multiplicidá de resursos y ingresos diversificaos por pequeños qu’estos puean paecer, conformando un sistema mancomunáu d’amortiguación de les carencies que de manera individual o nuclearizada resultaría más avegoso de superar. Al ser les ganancies comunes na familia estensa, cualisquiera pue na práctica beneficiase de les aportaciones puesto que la convivencia, como quedó dicho, faise en comunidá económica solidaria. Tamién nes temporaes nes que la casería requier una mayor mano d’obra el reclutamientu d’ésta faise de manera natural ente los allegaos a la familia, evitándose destamiente onerosos contratos de xornaleros y desembolsu de salarios.

La troncalidá y la familia estensa constitúyense como una necesidá de vida pa les esplotaciones familiares, lo que se manifiesta nel so modelu económicu y nes sos normes sucesories que-y son consustanciales. La norma consuetudinaria estipula que resulta del too necesario escoyer previamente en vida de los mayores a la persona (fíu o fía) que va representar nel futuru el porgüeyu de la casería y de la esplotación y que va personificar tamién la so continuidá nel tiempu. El fíu o fía que  case y viva na casería mostrando’l so bon llabor y predisposición hacia ella sedrá l’herederu universal de la familia y la futura tiesta de la mesma. Les formes pa llevar alantre esta designación son varies, non necesariamente mediante testamentu sinón más xeneralmente mediante cláusula integrada nes capitulaciones matrimoniales del herederu o heredera que vaya casar.

Medios de perpetuación de la casería asturiana: el sistema sucesoriu.

Ún de los elementos básicos pa la perpetuación o conservación de la casería como institución familiar ye l’heredamientu universal que se configura mesmamente como exa de la troncalida nel sistema sucesoriu asturianu. Esta conservación llógrase precísamente pela institucionalización familiar y social de la figura del herederu o heredera escoyíu d’antemano como sucesor na titularidá global de la esplotación per un llau y per otru, dende’l puntu de vista social, revestíu d’un prestixu en cuantes a la so futura estabilidá económica y rangu social como propietariu de bienes inmuebles, derechos y tierres.

El sistema sucesoriu asturianu establecíu nel Derechu civil consuetudinariu de la tierra nun respuende estrictamente al ríxidu sistema del mayoralgu, consustancial a otres tierres, sinon que nel  casu asturianu esti nomamientu pue establecese a favor de cualisquiera de los fíos o fíes, con preferencia eso sí, de los casaos que vivan na casería col so cónyugue y colos mayores o pas que son los titulares de la casa. Tamién tiense en cuenta pa la designación d’herederu universal la predisposición o bon facer de ca fíu o fía pa cola casa y’l ciñu qu’amuesen p’hacia la mesma y la so disposición y capacidá pa llevala alantre como empresa familiar.

El Derechu civil asturianu consagra la doble vía llinial p’acceder a los derechos sucesorios, esto ye, almite tanto la vía femenina como la masculina pa determinar les sucesiones, lo que se vien nomando como sucesión matrillinial y patrillinial de la herencia. Ello quier dicir que nel casu de qu’una fía nomada como heredera case pa casa y tenga descendientes, éstos tendran preferencia na llinia sucesoria hereditaria frente a los sos primos, inda cuando éstos foren fíos de los hermanos varones de la heredera. El factor de la primoxenitura tampoco ye relevante a la hora de designar al herederu polo anteriormente espuesto y la sucesión, en resume, pue dir tanto pela vía femenina como pela masculina, yá que’l sistema sucesoriu asturianu caracterízase pola so flesibilidá.

El sistema sucesoriu nun quita, de toes maneres, a que se puea optar pola primoxenitura masculina o simplemente pola llinia del varón, pero xeneralmente estes opciones déxense por supuesto a l’autonomía de la voluntá y sobre too a les continxencies particulares de cada supuestu familiar en concreto. Dellos autores falen de la billinialidá pa definir el sistema sucesoriu asturianu, al poder la muyer ser suxetu tresmisor de la herencia o de los derechos sucesorios en xeneral, n’igualdá col varón o incluso cola posibilidá d’imponese la llinia de femenina sobre la del varón.

Los derechos y obligaciones de los fíos y fíes, lo que s’atalanta como la filiación, son polo tanto iguales y comunes a toos ellos con independencia de la edá o del sexu. Posteriormente y col trescurrir del tiempu diránse situando les posiciones d’unos y d’otros con rellación a la casería col fin d’establecer un únicu derechu a la sucesión universal mediante la designación d’un únicu herederu. Lóxicamente esti nomamientu pue camudase según ocurran diverses circunstancies como por exemplu un finamientu del herederu, una incapacidá, emigración, incurrir en causes de desheredamientu, o inclusu por alcuerdu o voluntá de los propios interesaos pa camudar la sociedá y volver a nomar un nuevu herederu.

La institución del herederu universal ye un vezu mui enraigonáu nel alma y nel sentir de la conciencia del país. Ye una institución afitada y en nengún momentu cuestionada o criticada pola  familia o pol conxuntu de la conciencia del pueblu. Al contrario, hai exemplos qu’amuesen l’enraigonaientu d’esta institución sucesoria, en concretu nos casos de finamientu de los pas o mayores ensin facer testamentu y ensin nomar un herederu universal. Nestos casos de sucesión intestada son precisamente los propios hermanos los qu’ente sí se ponen d’alcuerdu ensin nengún tipu de rocea pa qu’unu solo d’ellos seya l’herederu universal de los bienes totales de la casería familiar, porque nadie permitiría y la conciencia social nun almitiría una demanda xudicial pa esgayar la herencia ente ca hermanu o pa vendela y repartise’l dineru. La casería familiar tien que siguir nel tiempu y ensin amenorgamientos polo que la designación d’herederu nos casos de sucesión intestada fáise de común alcuerdu por tolos hermanos o posibles herederos. Lóxicamente l’herederu tien en teoría que pagar a los sos hermanos o derechohabientes (sobrinos) cada cuota ideal o porcentaxe hereditariu que lexítimamente-y correspondería, y pue facelo durante los años que fueren necesarios según les necesidaes económiques de la casería o de la esplotación familiar. Estes cuotes o lexítimes páguense en principiu en metálico anque na práctica almítense n’especie, como donaciones, suministros, servicios o otros medios y tamién na práctica munchos hermanos refuguen a aceptar les lexítimes del herederu, sobre too si son una carga escesiva pa la casería o si nun hai necesidá perentoria, y sobre too nun se suelen reclamar xudicialmente pol afectu fraternal que xune a los hermanos col herederu que vese obligáu asina a ufiertar de por vida la so gratitú hacia’l restu d’hermanos.

Ye de destacar que la casería ye una especie d’ablugu pa los miembros de la familia, yá que l’herederu tien la obligación d’acoyer na sociedá familiar al hermanu o pariente cercanu que cayere en situación de probura o que nun pudiera atopar bona fortuna na emigración o na ciudá.

A falta de descencientes directos, o si los hubiere y ante la imposibilidá de suceder éstos, la herencia de la casería pue recayer nun pariente colateral. La idea de la troncalidá nun significa polo tanto rixidez nin muncho menos primoxenitura, sinon que la idea básica ye caltener la casería o esplotación activa y con vitalidá, anque l’ideal de la troncalidá seya’l de la descendencia directa a través de los fíos casaos en casa.

Cabe dicir tamién que’l prestixu social de la figura del herederu o heredera (el petruciu), reflexao na lliteratura costumista y nel folclor, ye tantu más cuantu mayor fuere la bayura o’l poderíu económicu de la casería y de la esplotación en concretu. Si la casería nun yera rica o les tierres foren bien probes, el prestixu social del herederu nun yera talu y la herencia podría, ante les carencies del campu astur, convertise nuna pesada carga, polo que tradicionalmente los herederos menos bayurosos veíen como meyor solución el poder casar con otra heredera cola que poder amestar asina les propiedaes y facer una esplotación más próspera.

El nomamientu del herederu o heredera suel facese como en capitulaciones matrimoniales, onde los futuros esposos y los padres afiten les bases pa una convivencia familiar y empresarial, según un patrimoniu establecíu y según les condiciones que s’estipulen per escrito o según les que dicte’l Derechu consuetudinariu. Nes mesmes capitulaciones los padres fain promesa de meyorar al fíu o fía casáu pa la casa, lo que supón tácitamente una designación d’heredamientu, al mesmu tiempu que se-y fain donaciones propter nupcias, p’afitar lo que va ser el patrimoniu del herederu que veráse ampliáu pola aportación de la dote del cónyugue llegáu de fuera y que según  la costume tien que ser polo menos d’igual rangu o importancia que la categoría de la casa que lu o la reciba. La constitución de la sociedá per capitulaciones matrimoniales ye la forma más xeneralizada de constitución, y tanto ye asina, que’l Colexu Notarial d’Uviéu tien formalizao más capitulaciones matrimoniales que nenguna otra Comunidá de Derechu Foral. Munches veces nun s’especificaba per escrito la constitución d’una sociedá familiar o compañía empresarial familiar, (que son los términos oficiales o xurídicos) sinón que s’emplegaben espresiones de tipu popular como establecese n’adelante como una sociedá o comunidá al estilu del país, o una sociedá a pérdigues y ganancies como ye costume nel país, o una sociedá a mesa y mantel, ente otres espresiones. Notres escritures de constitución ye preciso interpretar que lo que se tá instaurando ye efectivamente una sociedá ganancial doble , una Sociedá Familiar Asturiana, anque nun s’aluda esprésamente a esti términu, los pautos dan a entender que ye esa la intención de les partes y polo tanto los derechos y les obligaciones de caún van regulase pola costume del país, yá que les partes desconocen la vixencia de la Compilación del Derechu Civil de Galicia que pue ser d’aplicación a les sociedaes familiares constituyíes n’Asturies. Actualmente tiéndese más a la constitución per documentu priváu o tácitamente pola costume asturiana.

Destamiente, la xurisprudencia reconoz la constitución de sociedaes familiares tácitamente, esto ye, ensin estipulaciones nin contratos escritos, sinón pol mesmu fechu societariu y pola voluntá de constitución. Quier dicise que si nun hai una constitución formal de la mesma per escrito , normalmente y n’Asturies, la so esistencia presúmese pol solu fechu de la convivencia y por ser costume nel país. Non obstante, en cualisquier momentu puen establecese les condiciones per escrito, anque’l Derechu consuetudinariu xuega equí un papel efectivu al tar inscritu na conciencia del país y dictase asina les regles que van rexir la sociedá. Con too, los problemes puen surdir cuando esista un cambiu nes condiciones o na estructura societaria, y equí’l Derechu consuetudinariu astur a vegaes nun pue solucionar tolos supuestos que se puean plantegar na práctica, teniendo que recurrise a los tribunales y a la lexislación civil o mercantil.

La sociedá familiar pue camudar mediante altes y baxes na mesma. Ca vez que se produz un cambiu de socios modifíquense les condiciones societaries na práctica. Tamién la sociedá pue estinguise por voluntá de los socios.

La herencia indivisa y l’herederu universal nun son les úniques instituciones que conformen el peculiar corpus xurídicu civil asturianu. Otres instituciones y figures xurídiques arrodien esti sistema sucesoriu y hereditariu. La sucesión recíproca ente maríu y muyer, mediante la forma del testamentu mancomunáu, lo que permite caltener la titularidá na esplotación al cónyugue supérstite, penriba  los derechos de los descendientes, calteniendo’l so estatus y potestá dientro la familia, baxo una forma xurídica d’un usufructu universal, nomáu de viudedá universal, dao que la sucesión hereditaria ente cónyugues, (el testamentu mancomunáu) anque ye una institución tradicional del Derechu civil asturianu ta esprésamente prohibío pol Códigu Civil Hespañol, colo que los otorgantes tienen que camuflalo notarialmente baxo una forma d’usufructu ensin titularidá.

Derechu civil asturianu y nacionalidá asturiana.

El Derechu civil tradicional asturianu tien la so fonte d’orixe na tradición consuetudinaria milenaria del pueblu qu’allugó nesta tierra. Cultura xurídica y costumes qu’enraigonaron ente nosotros pola fuerza de la tradición. Normes que perduraron a través del tiempu con estraordinaria fuerza y vitalidá porque esti ordenamientu xurídicu respondía a una necesidá material de caltenimientu de la economía y del patrimoniu familiar, tan consustancial a los propios modos de vida y a les peculiares rellaciones económiques y sociales del país asturianu. Esti ordenamientu xurídicu esteriorízase na vida habitual y cotidiana de la nuestra Comunidá, especialmente nel réxime colectivista tradicional de la organización agraria asturiana y del so Derechu civil-consuetudinariu específicu.

L’orixe del Derechu civil asturianu ye esencialmente popular col fin de regular toles necesidaes que na práctica diben surdiendo y foron estructurándose col tiempu debío a la so xeneralización en normes consuetudinaries inscrites na conciencia del pueblu como normatives. La costume, asina entendida, ye una de les fontes reconocíes del Derechu, la manifestación más xenuína y primitiva de la norma xurídica y al mesmu tiempu la costume camuda y adáptase a les nueves ciscunstancies según va camudando la sociedá que les acueye. La esistencia d’estes normes populares ta recoyida por escrito nos documentos hestóricos del país, reglamentaes nes vieyes Ordenances de la Xunta Xeneral y nes Ordenances locales de los Conceyos y n’inumberables documentos públicos y privaos. La xurisprudencia asturiana reconoz la esistencia, validez y aplicabilidá d’esti Derechu civil especial, aplicándolo dafecho a los casos concretos y a la realidá xurídica d’Asturies. Esisten otres costumes o usos tradicionales del país astur que nun podemos considerar como pertenecientes al corpus xurídicu del Derechu civil, pero que’n cierta midida tienen dalguna relevancia o significáu xurídicu y interpretativu, lo qu’ayuda a la propia aplicación axeitada del Derechu.

En consecuencia, Asturies conserva como Derechu propiu y peculiar un conxuntu d’instituciones xurídiques, negocios obligacionales y de derechu sucesoriu o familiar de carácter orixinariamente consuetudinariu pero tamién con manifestaciones escrites y promulgaes del mesmu que pudieron coesistir globalmente coles lleis xenerales del Reinu Hespañol. La Xunta Xeneral del Principáu d’Asturies, conceyu superior de los conceyos del país asturianu, cámara autonormativa y de representación política de la nación feudal asturiana, yera’l muérganu competente pa promulgar autónomamente los Estatutos o Ordenances Xenerales polos que se rexía la comunidá asturiana y que los conceyos, funcionarios y xueces  s’encargaben d’aplicar. L’autonomía política del país asturianu materializábase na práctica na prohibición de representación del principáu nes Cortes de Castiella. Con too, les atribuciones polítiques y gubernatives de la Xunta Xeneral y del gobiernu del país delegáu na Diputación Xeneral, superaben incluso a les propies de les Cortes de Castiella. A diferencia de les d’Aragón, les Cortes castellanes nun teníen carácter constitucional nin participación na ellaboración de lleis. Les Cortes de Castiella nunca dexaron de ser sólo un muérganu meramente consultivu de los estamentos feudales, ensin fuerza política nin facultá llexislativa dalguna, careciendo d’un periodu regular d’aconceyamientos, dao que’l sistema políticu de Castiella siempre se sustentó nel autoritarismu de la monarquía absolutista. Les Cortes de Castiella decayeron col autoritarismu de los Austries, non asina les d’Aragón, que sí pactaben lleis. Colos borbones desapaecen les Cortes d’Aragón por decretu, pero non la Xunta Xeneral d’Asturies nin les Cortes de Castiella,  éstes últimes cuasi yá desapaecíes y ensin funciones. Con too, hai un tímidu intentu de  dar un sentíu estatal a la institución castellana al aceptar nella representantes de tierres d’Aragón, pero na práctica desapaecen dafecho. La Xunta Xeneral del Principáu y la so Diputación Xeneral, pol contrario, siguen pel so llau representando l’autonomía del territoriu asturianu, promulgando nuevos estatutos xenerales o Ordenances Xenerales y dirixendo’l gobiernu del país. Asturies, como nación feudal, yera un principáu vinculáu, más bien de manera simbólica que constitucional, a la xefatura virtual del príncipe herederu, como

recuerdu del vieyu reinu y especialmente pa contrarestar la poderosísima influencia política de les families nobiliaries asturianes na vida social del país. La implantación de la Real Audiencia d’Asturies, un tribunal con funciones gubernatives, vien a xenerar una incómoda dualidá col poder consagráu y tradicional de la Xunta Xeneral sobre’l territoriu asturianu, onde la clas dirixente aceptó de mala gana esta implantación o “usurpación” de la Audiencia, quitando potestaes y prestixu a la centenaria Xunta Xeneral. Les Ordenances del Principáu de 1781 y de 1804, nuevos y más modernos estatutos normativos del país, nun recibieron el “placet” o sanción del rey hespañol. Estes Ordenances manifestaben un ciertu espíritu “illustráu” na so normativa según les corrientes polítiques más progresistes imperantes naquella dómina, y amás constituyíen una manifestación muy avanzada de soberanía llexislativa asturiana nunos años políticamente complexos cuando s’entamaba a cuestionar la propia validez del sistema monárquicu absolutista. De toles maneres, y aún ensin sanción de la corona, les nueves Ordenances del Principáu respetáronse y aplicáronse con efectividá n’Asturies polos Conceyos como marcu normativu común. La Xunta Xeneral y con ella la capacidá d’autonomía política asturiana desapaez dafechu nel añu 1834 cuando l’estáu isabelinu crea les nomaes “Diputaciones Provinciales” que fain funciones executives d’ambitu provincial, subordinaes en ciertu sentíu a los Ministerios centrales.

Les Ordenances del Principáu, a lo llargo de la hestoria vinieron recoyendo, amás de toles materies referentes al derechu públicu asturianu, toa una riestra de materies propies del Derechu civil, de política agropecuaria y aprovechamientos comunitarios inspiraes n’algún sentíu nel Derechu consuetudinariu del país.

Per otru llau la diversidá normativa nel ámbitu del Estáu Hespañol y en concreto nel campu del Derechu priváu ye una realidá incuestinable y incuestionada, siendo precisamente ello una de les causes de la tardía codificación del Derechu civil n’Hespaña y de la so supletoriedá respecto a los Derechos civiles especiales de los territorios hestóricos.

L’artículu 16 del Estatutu d’Autonomía asturianu de 1981 establez el mandatu del impulsu y compilación del Derechu consuetudinariu asturianu, siendo ello una competencia esclusiva de la Comunidá Autónoma. El Tribunal Superios de Xusticia d’Asturies tamién tendría la competencia esclusiva pa resolver recursos de casación y revisión sobre materies propies de Derechu civil asturianu. Dende la mesma promulgación del estatutu del 81 viñenense alzando voces de prestixosos xusistes reclamanto la urxente necesidá de la Compilación del Derechu consuetudinariu asturianu como una manifestación de la peculiaridá xurídica sustantiva y procesal del Derechu patriu.

Otra de les custiones polémiques na doctrina constitucionalista actual ye la ambigua estremadura ente Comunidaes Autónomes-nacionalidaes y Comunidaes Autónomes-rexones, o como vulgarmente se suel dicir, ente autonomíes de primera y de segunda. Asina les coses, les nacionalidaes sedríen consideraes xurídicamente como autonomíes de primer rangu y polo tanto gozaríen d’especiales privilexos en cuantes a un mayor grau d’autogobiernu, de competencies, potestaes, presupuestu y representatividá n’organismos estatales y europeos. La clásica concepción nacionalista de la nacionalidá como entidá territorial dotada d’unes especiales diferencies relevantes o tocante a una llingua, hestoria o cultura difenrenciada nun convencen del too a los xuristes pa tomar en consideración estos parámetros ambiguos como llinia divisoria ente nacionalidaes y rexones.

Por embargo, hai un datu relevante que dende un puntu de vista estrictamente xurídicu y non nacionalista o pasional, que podría delimitar claramente esta estremadura conceptual qu’establez el propiu artículu 2 de la Constitución Hespañola. Esti datu ye la esistencia o non d’un Derechu civil o priváu específicu nuna determinada Comunidá Autónoma. Esta tesis  vien siendo reiteradamente señalada por dellos xuristes en Cataluña, la tesis de los derechos civiles especiales como configuradores de la nacionalidá diferenciada (la vecindá civil diferenciada) penriba de plantegamientos culturalistes, llingüísticos o de la continxente hestoria antigua.

La propia esistencia del artículu 16 del Estatutu asturianu, inda ensin promulgación efectiva del Códigu o Compilación del Derechu civil especial d’Asturies, vendría a proclamar xurídicamente la propia definición consustancial del Principáu d’Asturies como nacionalidá. (L’axetivu hestórica ye un añadíu artificiosu ensin referentes constitucionales, de toes maneres, Asturies, como comunidá uniprovincial qu’accede al autogobiernu ta constitucionalmente dotada d’una “entidad regional histórica” pel solu fechu de la uniprovincialidá según predica l’artículu 143 de la Constitución.)

Aceptando o refugando l’axetivu de “hestórica” p’amestar al de nacionalidá, paeznos una solución más acorde xurídicamente a Derechu la toma en consideración de la tesis de los Derechos civiles específicos pa desllendar el conxuntu de nacionalidaes del de les rexones. Los criterios culturalistes, llingüísticos o hestóricos, como’l continxente fechu de tener aprobao o non un modelu d’estatutu rexonal en tiempos de la II República, resulta del too contrario al bonfacer interpretativu y científicu del Derechu, inda más teniendo en cuenta que la Constitución republicana de 1931 garantizaba l’accesu al estatutu a toles rexones, accesu que sólo la continxencia de la Guerra del 36 nun dexó llevar alantre.

Según la tesis xurídica de los Derechos civiles especiales, tendríen el carácter de nacionalidá les Comunidaes Autónomes siguientes: Aragón, Asturies, Baleares, Cataluña, Galicia, Navarra, País Vascu. El restu de Comunidaes sedríen xurídicamente consideraes como “rexones”. Hai que mentar que Valencia tuvo el so Derechu civil propiu pero foi suprimíu por Derecretu de Felipe V de 1707. Tamién ye necesario remembrar qu’hai instituciones del Derechu consuetudinariu asturianu que tienen vixencia en tierres del norte de Lleón.

 

BIBLIOGRAFÍA:

–         ÁLVAREZ-LINERA URÍA, CÉSAR. Derecho tradicional asturiano. Enciclopedia Temática Asturiana. Xixón 1979.

–         ALPAÑES, ENRIQUE. La delegación de la facultad de mejorar. Revista General de Legislación y Jurisprudencia. 1953.

–   BLANCO GARCÍA, MODESTO. Estudio jurídico de la Sociedad Familiar Asturiana. Uviéu 1957.

–         BLANCO GARCÍA, MODESTO. Sobre la necesidad de un Código de leyes autónomo para Asturias. Uviéu 1981.

–         CASTÁN TOBEÑAS, JOSÉ. Derecho civil español común y foral.

–         COSTA, JOAQUÍN. Derecho consuetudinario y economía popular en España. Madrid 1902.

–         FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, R. Realidad de la casa asturiana. Uviéu 1953.

–         FERREIRA, JOSÉ P. Evolución civil y organización agraria en Asturias. Rosario de Santa Fé 1914.

–         FONT BOIX,V. La mejora del tercio y quinto por acto inter vivos. Revista de Derecho Notarial. 1951.

–         GARCÍA ARANGO, LADISLAO. Notas al margen del caserío o casería asturiana. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario. 1952.

–         GÓMEZ PELLÓN, ELOY. La casería asturiana. Enciclopedia de la Asturias Popular. Ediciones de La Voz de Asturias. 1994.

–         INCLÁN SUÁRZ, FERNANDO. Historia y vigencia de la casería asturiana. Campo Astur. 1968.

–         INCLÁN SUÁREZ, FERNANDO. El Derecho consuetudinario asturiano y la autonomía regional. Ástura, nuevos cartafueyos d’Astuires. Uviéu 1984.

–         INCLÁN SUÁREZ, FERNANDO. La casería asturiana, historia y perspectiva. Uviéu. 1984.

–         PÉREZ DE CASTRO, JOSÉ LUIS. Instituciones del Derecho tradicional asturiano. Revista de Etnografía Portugesa. Porto. 1968.

–         PRIETO BANCES, RAMÓN. La casería asturiana. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario. 1941.

–         PRIETO BANCES, RAMÓN. Casa y casería en la vieja Asturias. Revista portuguesa de Historia. Cuímbra 1964.

–         SAPENA, J. Un boceto del casamiento en casa. Revista de Derecho Privado. 1953.

–         TORRE Y BOULÍN, CARLOS DE LA. Dictámenes sobre la Sociedad Familiar.

–         TUERO BERTRAND, FRANCISCO. Instituciones tradicionales en Asturias. Salinas 1976.

–         TUERO BERTRAND, FRANCISCO. Derecho consuetudinario asturiano. Enciclopedia de la Asturias Popular. Ediciones de La Voz de Asturias. 1994.

–         TUERO BERTRAND, FRANCISCO. Diccionario de Derecho consuetudinario e instituciones y usos tradicionales de Asturias. Xixón, noviembre 1997.

–     VILAREYO Y VILLAMIL, XAVIEL. El Derechu civil asturianu. Lletres Asturianes núm. 64. Academia de la Llingua Asturiana. Uviéu, xunetu 1997.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Derechu y etiquetada . Guarda el enlace permanente.